Odebrecht: la Cámara Federal respaldó el avance del primer juicio oral contra Julio De Vido

Es la causa que analiza si hubo sobreprecios e irregularidades en la contratación para hacer obras en la ampliación de gasoductos de las empresas TGN y TGS
miércoles, 26 de junio de 2019 · 18:17

La Cámara Federal respaldó hoy el avance del primer juicio oral por el caso Odebrecht contra el ex ministro de Planificación Julio De Vido y el ex secretario de Energía Daniel Cameron. Se trata de la causa que analiza si hubo sobreprecios e irregularidades en la contratación para hacer obras en la ampliación de gasoductos de las empresas TGN y TGS.

A diferencia de las otras causas que involucran las operaciones de Odebrecht en la Argentina, aquí no se investiga el pago de coimas por las obras que obtuvo el emporio brasileño en asociación con empresas locales. En esta etapa, el delito en cuestión es por negociaciones incompatibles con la función pública y se investiga si se favoreció indebidamente a Odebrecht con obras que fueron financiadas por un fideicomiso creado por el Estado. El capítulo de los presuntos sobornos –una práctica que confesó la propia Odebrecht- aún está bajo investigación.

En abril pasado de 2018, el juez Daniel Rafecas firmó el procesamiento por negociaciones incompatibles de De Vido y Cameron por entender que ambos avalaron "actos tendientes a beneficiar a Odebrecht". También quedaron procesados otros directivos de Energía y de Camesa.

La Cámara Federal confirmó esos procesamientos y dejó el caso para elevar a juicio. Ya hay pedidos de la fiscalía y las querellas de la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera para que el caso pase a esa instancia, pero la defensa de De Vido había planteado una nulidad de esas elevaciones que hoy fue rechazada por la Sala II de la Cámara.

"Aquí la discusión es distinta: se trata de definir si la forma en que las partes acusadoras ejercen su facultad de requerir es pasible de nulidad y, en esa tarea, no basta con no coincidir con sus elecciones, porque eso no es revelador de un proceder inválido. Eventualmente, si el fiscal y las querellas lo promueven, podrán o no ampliar sus acusaciones a partir de cuanto surja del devenir de aquella porción de la investigación que continúa en sede instructoria. Claro que, si se llegase a determinar que se trata de hechos inescindibles que formaron parte de una maniobra global, lo relevante pasa por que sean analizados en un único juicio, transcurridos los pasos procesales pertinentes", afirmó el fallo firmado por los jueces Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia.

Con esta decisión, el juez Rafecas queda en condiciones de enviar el expediente a un tribunal oral para que se sustancie el debate.

El caso, conocido por algunos como "Skanska 2", expone que la Secretaría de Energía elaboró por cuenta de CAMMESA un memorándum de entendimiento junto a la constructora Odebrecht, antes de que se abriera el concurso y que ese acuerdo fue para diseñar la estructura del financiamiento de la obra cuando la firma brasileña "aún no se había presentado a concurso". Eso, se entiende, implicó para Odebrecht "una posición favorable a su oferta".

A criterio de la Cámara Federal, De Vido "tuvo un rol esencial en la maniobra" porque por decreto "puso en cabeza" de su cartera la constitución y el financiamiento para la obra, y los actos de Daniel Cameron, en su doble papel de secretario de Energía y presidente de CAMMESA, "estuvieron dirigidos a favorecer a Odebrecht para que resultase la ganadora de los concursos. Los otros procesados son Bautista Marcheschi y Cristian Alberto Folgar, subsecretario de Energía y director suplente de CAMMESA, respectivamente; y los representantes de CAMMESA Luis Beuret y Julio Bragulat.

Fuente: Infobae