Caso Nisman

Sandra Arroyo Salgado: "La fiscal tiene un interés manifiesto en el resultado de este proceso"

En diálogo con Infobae, la ex mujer de Alberto Nisman explica la apelación que busca apartar a la fiscal Fein del caso. Detalles inéditos de la causa, las pericias que faltan y una disputa que puede llegar a la Corte


Sandra
Arroyo Salgado rara vez dice "Alberto" cuando habla de su ex pareja y
padre de sus dos hijas: suele decir "Nisman" a secas. Y la
investigación que busca esclarecer la confusa y paradójica muerte de Alberto
Nisman se vuelve un terreno cada vez más conflictivo. En la mañana de ayer, la
jueza federal, al frente de la querella del caso, insistió en su pelea judicial
para sacar a la fiscal Viviana Fein del mando del expediente: presentó en la
Cámara del Crimen un recurso de apelación a la decisión de la jueza Fabiana
Palmaghini de ratificar a Fein como encargada de investigar el caso tras la audiencia
por su recusación que transcurrió el martes pasado.


La
apelación, dentro de todo, es un movimiento previsible. Pero, de acuerdo a la
ley, la decisión de Palmaghini fue definitiva. Arroyo Salgado misma explica, en
diálogo conInfobae:
"En principio, es irrecurrible, pero hay numerosos antecedentes de casos
en los que se han revisado decisiones en materia de recusaciones. O sea, hay
fallos de jurisprudencia que adjudican esta vía, tanto como garantía
constitucional cuando se habla del debido proceso, en beneficio de la víctima
para que sea oída en un órgano judicial imparcial". Voces muy cercanas a
la querella de la magistrada aseveran que la apelación no es la última carta
que le queda por jugar en su batería de recursos jurídicos para pelear contra
Fein: puede llegar a la Corte Suprema si es necesario y estaría dispuesta a
hacerlo. "Que no te quepa la menor duda", afirma una fuente.


"Hay
un deber de actuar con objetividad. El juez no debe buscar un resultado
determinado. El fiscal, se supone, es el titular de la acción penal pública, el
acusador público que representa los intereses de la sociedad.Yo le dije a la fiscal en la
audiencia de recusación que ella no representa los intereses de mis hijas ni de
la familia y entiendo que no representa los intereses del 80 por ciento de la
sociedad que no cree que esto haya sido un suicidio",
afirma la jueza.


Las
críticas fuertes a Fein, por otra parte, van en aumento, tras su entrevista con
Mirtha Legrand el sábado pasado por la noche: "Nosotros ahora apelamos porque
planteamos que la fiscal tiene un interés manifiesto en el resultado de este
proceso, dado que toda su investigación se orienta fundamentalmente hacia
acreditar un suicidio y no se toman las medidas de prueba decisivaspara avanzar en despejar si fue un
homicidio o un suicidio. Se entretiene recibiendo testimoniales. Por ejemplo,estuvo una semana entera
recibiendo a chicas que pudieron salir con Nisman. Yo no tengo problema, en
tanto sirva para despejar si esto fue un suicidio o un homicidio".


La decisión de Palmaghini de mantener a Fein en la causa no fue
el único revés fuerte que sufrió Arroyo Salgado. Tanto Palmaghini como la
fiscal se volvieron más vehementes en sus críticas hacia la jueza, no solo a
través de medios periodísticos sino también en escritos judiciales y
comunicados. Arroyo enfrenta otras críticas fuertes, como las del abogado de
Diego Lagomarsino, que objeta el uso de la querella de un abogado público, el
doctor Germán Carlevaro. Fein y Palmaghini le objetan, principalmente, la presentación
de recursos que llevan a la dilatación de la causa. Ayer se esperaba una nueva
inspección ocular en Le Parc, el puntapié inicial para la pericia
criminalística oficial de Fein, cosa que no ocurrió por un pedido de nulidad de
la querella. Arroyo Salgado tiene algo que decir al respecto.


La
querella pidió la nulidad tanto de la junta médica como de la pericia
criminalística ordenada por Fein. Ambas cosas, a simple vista, son importantes
para despejar hipótesis en la causa.


Fein dispuso hacer una inspección ocular. No hizo el
levantamiento de muestras como hizo la querella. Esa inspección ocular la puede
hacer gracias a que nos opusimos tres veces a que nos devuelvan el departamento
de Le Parc. Si era por la fiscal, nos lo habrían devuelto desde fines de enero.
No lo aceptamos porque consideramos que no se habían agotado las medidas de
levantamiento de rastros.


La
querella hizo su propia pericia criminalística en Le Parc el 13 de febrero
pasado.


Exacto. Llevamos la técnica del Luminol. Como la fiscal no
entendía en realidad cuáles eran las operaciones que necesitábamos realizar,
autorizó algunas y otras no. Dijo que debíamos especificárselo en un escrito y
que la jueza también lo autorice. Se aplicó el Luminol en la grifería del baño
pero no se permitió aplicar en la bacha, en el interior de la pileta.


¿Fein
lo prohibió expresamente?


En realidad, se planteó ahí la importancia de hacerlo. Dijo:
"Esto no está autorizado". Se hizo sobre la grifería y nada más.
Sería muy importante hacerlo en todos los baños y todas las canillas para ver
si hubo lavado de sangre. Ella dispone la inspección ocular para el día 13 de
abril. Sabía que nuestro perito en criminalística se iba de viaje; le pedimos
un adelantamiento para el 8 de abril y no lo hizo. Nosotros planteamos la
nulidad de la junta médica y el peritaje criminalístico porque pedimos que sea
un examen interdisciplinario, de médicos legistas y criminalistas que estudian
la evidencia física tomada del cuerpo de Nisman; las fotos del cuerpo tomadas
en el hallazgo y el derrame de sangre que demuestran que hubo agonía, que el
corazón siguió bombeando. Esto niega el espasmo cadavérico.


¿Por qué el tanatólogo que hace la autopsia en la Morgue
Judicial concluye que hubo espasmo cadavérico en un dedo de la mano derecha? Lo
hace porque no fue al lugar del hecho ni vio las fotos que tomó la Policía
Federal, no sabía el gran derrame de sangre. Planteamos la nulidad de estos dos
peritajes porque lo que demanda esta investigación para despejar con certeza lo
que ocurrió es un examen interdisciplinario. Que incluya a los criminalistas
que estudian el arma, la bala, si hubo presencia de fulminantes de pólvora, un
estudio que dio dos veces negativo.


Sin
rastros de pólvora


La
ausencia de plomo, bario y antimonio en las manos de Nisman, componentes de la
pólvora que determinarían que fue el autor del disparo, un elemento crucial
para la hipótesis de suicidio, es otro punto caliente en el caso. Arroyo revela
algo desconocido: "La jueza, en tres oportunidades le plantea a la fiscal que haga
una prueba del disparo de la misma arma con las mismas balas, en las mismas condiciones
del disparo que mató a Nisman para ver si ese disparo deja o no restos de
fulminantes. Ella eso no lo hace. Cuando lo recordamos en la
audiencia de recusación como un elemento más que tenemos para sospechar la
falta de objetividad, dijo que no lo repetía porque se interiorizó y era muy
difícil de repetir en las mismas condiciones. Esto no está escrito en el
expediente; lo alega ella. Es una afirmación dogmática de ella que no
encontramos dicho en el expediente"


Otra
punto que irrita profundamente a la querella es la aparición del perito
criminalista Enrique Pruegeren el
caso: lo volvieron un punto principal en su planteo de recusación. Hay dos
versiones al respecto, según fuentes cercanas al expediente. La versión oficial
indica que el perito se presentó espontáneamente. La jueza asegura:
"Recusamos por cómo ella oculta el modo en que se introduce Prueger en el
expediente. Ella documenta su incorporación al expediente con una constancia
que dice que Prueger, de paso por Buenos Aires, se presenta para ofrecer la
tecnología que tiene en el estudio de manchas de sangre. Lo designa como perito
oficial, le hace aceptar el cargo ese mismo día. Esa designación es nula;
desatiende todas las normativas que obligan a agotar a los peritos oficiales.
No se puede llamar a cualquiera".


 


Más de Nacionales