"No tienen licencia social para hacer esto": fuerte rechazo de vecinos de Santa Cruz que expusieron contra la modificación de Ley de Glaciares

Durante este jueves se realizó una nueva jornada de audiencias públicas en la Cámara de Diputados por la reforma de la Ley de Glaciares . En esta ocasión, vecinos de Santa Cruz volvieron a hacerse oír, esta vez de manera virtual.

La modificación a la ley actual que protege los Glaciares ya cuenta con media sanción del Senado y ahora está en Diputados. Entre los principales puntos está el cambio de jurisdicción a las provincias de la determinación de áreas protegidas y la autorización a realizar actividades económicas antes prohibidas (como minería) en áreas cercanas. 

El proceso ya venía envuelto en críticas desde el inicio. Según se informó, más de 102 mil personas se inscribieron para participar, pero solo se habilitó la exposición de un número reducido de oradores, lo que motivó denuncias por falta de representatividad.

En la jornada anterior, algunos santacruceños habían podido participar de manera presencial, mientras que en esta instancia se sumaron a través de conexiones remotas.

El Calafate: críticas al proceso y defensa del agua

Durante el segundo día de audiencias públicas en la Cámara de Diputados, vecinos de Santa Cruz participaron de manera virtual para expresar su rechazo a la reforma de la Ley de Glaciares.

Desde El Calafate, la guía de turismo Alexia Solange Medina cuestionó la legitimidad del proceso. "Esto no es una participación democrática, esto es una simulación", afirmó, al tiempo que denunció que solo una pequeña parte de los inscriptos pudo exponer.

En su intervención, remarcó la importancia de los glaciares como reservas estratégicas: "No son rocas congeladas, son reservas de agua", sostuvo, y advirtió sobre posibles avances de la minería en zonas actualmente protegidas. Además, aseguró que los proyectos en discusión "no tienen licencia social".

También desde la localidad, Alex Cass, integrante del Frente Cultural, aportó una mirada ligada al impacto social y turístico. "Cada vez que me vengo me encuentro con un paisaje distinto y con miles de turistas que hacen el viaje de sus vidas para ver este gigante", expresó en referencia al glaciar Perito Moreno.

En ese sentido, advirtió sobre la importancia de preservar estos entornos incluso en zonas menos visibles: "Que no los podamos ver no significa que no sean relevantes", señaló, en alusión a los glaciares cordilleranos.

Además, fue contundente al describir el impacto de los modelos extractivos: "El extractivismo se fue y dejó hambre y sed", afirmó, y agregó que estos proyectos "no tienen licencia social".

Desde esta localidad también expusieron el presidente del Concejo Deliberante, Leonardo Mardones y  la presidenta de AGUISAC, la asociación de guías de turismo, Rocío Gómez. 

El Chaltén: el agua como eje del reclamo

Desde El Chaltén, Cecilia Lavecchia, integrante de la Asociación de Guías de Montaña, también rechazó la instancia de participación y puso el foco en el acceso al agua.

"Sin glaciares no hay agua potable, sin agua potable no hay vida", expresó, y agregó que la modificación de la ley "es hipotecar una reserva que no se puede reemplazar en tiempos humanos".

En la misma línea, cuestionó la falta de participación real: "Más de 100.000 personas se inscribieron y la mayoría han sido silenciadas", indicó, y dejó en claro que su exposición no convalida la audiencia.

A estas voces se sumó Lorena Pérez, integrante de la Biblioteca Popular Mujer Pionera, quien también denunció la falta de participación efectiva. Señaló que decenas de vecinos y organizaciones de El Chaltén se inscribieron sin poder exponer y calificó el proceso como "ilegal e ilegítimo".

Durante su intervención, remarcó que la reforma no cumple con acuerdos internacionales ni con la Constitución, y advirtió que "no hay democracia sin participación real". Además, planteó el debate de fondo sobre el agua como derecho: sostuvo que no puede ser tratada como una mercancía y que su protección es clave para la vida y las futuras generaciones.

También cuestionó el avance sobre ecosistemas estratégicos y el rol del conocimiento científico, al tiempo que reclamó mayor transparencia en la selección de oradores. En un tono crítico, advirtió que las iniciativas en discusión tampoco cuentan con respaldo social y reafirmó el rechazo a cualquier modificación de la ley.

Otras voces: ambiente, desarrollo y preocupación social

También participaron referentes de organizaciones sociales y ambientales. María Aniere, de la ONG BOANA, criticó el desarrollo de la audiencia: "Es una falta de respeto que los diputados estén charlando mientras hablamos", sostuvo en una queja que fue recurrente de los expositores durante la jornada, la falta de atención de algunos legisladores. 

"Las reservas de agua están en tensión y los glaciares son garantía de disponibilidad de agua en el tiempo", advirtió y agregó: "Si las reservas actuales se están agotando, ¿tiene sentido debilitar las que nos van a sostener en el futuro?". 

Por su parte, Miguel Ángel Escobar, de la Asociación Civil Vida Circular Sur (de Pico Truncado) advirtió sobre los riesgos de flexibilizar la normativa. "Si hablamos de glaciares, hablamos de vida", afirmó, y señaló que modificar la ley puede generar impactos "concretos, acumulativos e irreversibles".

En ese sentido, planteó la necesidad de buscar modelos productivos sostenibles: "El desarrollo no se puede basar en comprometer los sistemas que sostienen la vida", concluyó.

Ya cerrada la instancia de las audiencias queda esperar cómo seguirá el tratamiento ya que algunas ongs aseguraron que irán a la Justicia por cómo se desarrolló el proceso. 

Por otra parte ahora deberá ser tratado por los legisladores, para girarlo a la votación en sesión ordinaria. 

(El Diario Nuevo Día)