La senadora Labado explicó su voto “no positivo” al pago de holdouts

En la sesión        que
se llevó a cabo el 30/3, con motivo del tratamiento del pago a los fondos
buitre, la Senadora María Ester Labado realizó su exposición sobre su dictamen
de minoría firmado solamente por ella y por el Senador Godoy por San Juan.
Comenzó haciendo referencia a que era un día histórico y lamentable por lo que
iba a suceder al volver a poner nuevamente al país en una situación que ya
experimentamos y, en virtud de ello, enfatizó que "vamos a tratar de defender
nuestro proyecto  con nuestro dictamen de
minoría , con mucho respeto, con mucha convicción, pero también con mucho
dolor, porque creo que el proyecto del Frente para la Victoria, encabezado por
Néstor Kirchner  en su mensaje en el
inicio de sesiones ordinarias, nos planteaba otras cosas para el endeudamiento, para salir de default”.
Especificó que rescataba el trabajo de las comisiones donde se han podido
escuchar distintas voces, tanto como las de los gobernados, ex ministros de
economía, como otros especialistas, con enriquecedoras exposiciones. Rescató
las coincidencias que habían tenido muchos expositores especialistas en
economía y ex procuradores  en el riesgo
que generaba este nuevo sistema de restructuración de deuda por el hecho de que
no nos iba a hacer salir del default. Agregó que "vamos a defender este
dictamen de minoría con la convicción de defender lo que se hizo, de sostener
esta restructuración de deuda que se hizo en el 2005 y en el 2010, que fueron
justas, equitativas, que es lo contrario a lo que hoy se pretende hacer”.
Resaltó que lo que pasaría en el recinto repercutirá en el pueblo argentino,
desde el más humilde (que sufrirá las mayores consecuencias) hasta los más
poderosos. Además, recalcó que el proyecto pretende derogar dos leyes, leyes
sumamente importantes para cualquier país que quiere restructurar deudas y
hacerlo en un proceso soberano y de igualdad. Insistió en las condiciones
establecidas en los anexos del articulado, donde está la diferencia de cómo se
está reestructurando la deuda; enfatizó que "se pretende que este Congreso ratifique
acuerdos preliminares y yo reitero esto porque para mí es muy importante darnos
cuenta que ahí no están los acuerdos definitivos ¿cuánto más van a cambiar los
acuerdos preliminares de los acuerdos definitivos? No nos supo decir el
Ministro Prat Gay”.

Con mucho ahínco, aseguró que "nuestro país está siendo
extorsionado, presionado por un juez de Nueva York, hecho gravísimo, ya que se
está negociando bajo esas condiciones. Recordó que en el 2001 era un momento
histórico muy conflictivo en la Argentina, con mucho conflicto social, y que en
el 2003 apareció un hombre con ideas diferentes que tenían que ver con el
crecimiento de la Argentina, lejos de representar ideas como la toma de deuda
para pagar a deudores. Resaltó que "Néstor Kirchner, cuando le pagó al FMI,
cuando realizó la primera reestructuración de deuda, pensó en el crecimiento
interno, pensó en pagar con recursos propios, quería desendeudar al país, y eso
fue un eje de su gestión, y eje de discurso de apertura de sesiones”.

La senadora especificó que todos los economistas y abogados
no pudieron garantizar que la Argentina no va a tener nuevos juicios. Resaltó
que esa situación es verdaderamente preocupante para todos nosotros,
considerando que "se está jugando los intereses del pueblo argentino y el
futuro del país”. No estuvo de acuerdo con la forma de resolver el pago para
acordar con los acreedores externos, pero sí lo estaba con un criterio de
igualdad y de justicia, y sobretodo de soberanía. La Senadora realizó varias
preguntas a los senadores presentes a los efectos de ser respondidas por ellos
cuando tuvieren el turno de exponer sus alocuciones, a saber "¿Por qué arreglar
mejores condiciones para algunos grupos?, ¿Qué va a pasar con los que no
ingresen en estos acuerdos, porque no está ingresando el total del 7 % (93%
reestructuró en el Gobierno de Néstor y Cristina)? ¿Se van a generar nuevos
juicios? ¿Puede el 93% reestructurado voluntariamente sentirse perjudicado y
accionar legalmente? ¿Por qué derogar la ley Cerrojo y la ley de pago Soberano?
¿Por qué no suspender su aplicación para estas negociaciones que están acotadas
a la sentencia del juez Griesa? ¿Por qué reconocemos honorarios y sentencias
que no son ejecutables? ¿No hay aquí un perjuicio para el país? ¿Por qué
ratificar acuerdos preliminares donde la cifra a cancelar no está claramente
identificada? ¿Por qué avalar el dictamen legal de los asesores contratados en
el exterior que se hizo después de los acuerdos preliminares ¿Por qué avalar
que el gobierno nacional acordó estos acuerdos preliminares en violación a la
Constitución, en violación a las leyes en vigencia que hoy pretenden derogar?
¿Por qué seguir sometidos a jurisdicción extranjera para los juicios que no
están hechos? ¿Qué van a decir los 136 países de la ONU que apoyaron nuestras
leyes? ¿Para qué el país debe recuperar el acceso al crédito?”, indicó el comunciado.

La Senadora enfatizó que, en vez de acordar con los fondos
buitre, deberíamos estar denunciándolos, porque "son usureros y hacen
terrorismo financiero”. Concluyó aludiendo a ciertos dichos según los cuales
"Kirchner habría acompañado esta reestructuración”, refutándolos haciendo
mención a unas palabras que el ex presidente dijera en el 2003 apelando a que
no se podía recurrir al ajuste ni incrementar el endeudamiento, que no se puede
pagar deuda a costa del hambre y la exclusión de los argentinos generando más
pobreza y aumento en la conflictividad social; además, y con respecto a los
fondos buitre, Néstor decía que "sabemos que nuestra deuda es un tema central,
no se trata de no pagar, no se trata de no cumplir, no somos el proyecto del
default, pero tampoco podemos pagar a costa de que cada vez más argentinos vean
postergados sus accesos a la vivienda digna y al trabajo, a la educación, a la
salud: creciendo nuestra economía, crecerá nuestra capacidad de pago”.

La Senadora llamó a reflexionar a sus compañeros para que
voten de forma no positiva por el bien del país y reafirmó su postura de
rechazo al proyecto de ley de pago a los fondos buitre.