Embestida judicial: avanza el freno al traslado de jueces federales

Hoy vía Zoom, el Consejo de la Magistratura de la Nación comenzará a debatir el pedido del Gobierno nacional para revisar el traslado de 10 magistrados -la mayoría realizado durante el mandato de Mauricio Macri- que fueron señalados de no cumplir los requisitos legales. Se trata del inicio de una discusión que puede durar varias semanas.

Desde Juntos Por el Cambio presentaron una nota para rechazar el pedido de revisión de los traslados que hizo la semana pasada Gerónimo Ustarroz, representante del Poder Ejecutivo en el Consejo. El traslado de un juez significa que un magistrado es llevado de su tribunal de origen a otro al que solicitó ir. El pedido lo hace ante el Consejo que recomienda o no el pase y luego lo aprueba el Poder Ejecutivo con un decreto.

Los traslados que el Gobierno objetó son los de Zunilda Niremberger, Juan Manuel Iglesias, Leopoldo Bruglia, Eduardo Farah, Germán Castelli, Esteban Hansen, Pablo Bertuzzi, Federico Villena, Enrique Velázquez y María Verónica Skanata.

Se trata de magistrados federales que investigan causas de corrupción, narcotráfico y crimen organizado y los más destacados son Bertuzzi y Bruglia porque integran la Cámara Federal de Comodoro Py, donde se revisan las investigaciones de corrupción de funcionarios públicos. 

La semana pasada  Gerónimo Ustarroz realizó una presentación en la que afirma que considera "necesario y oportuno que este Consejo de la Magistratura fije parámetros claros y precisos sobre el instituto del traslado de magistrados del Poder Judicial de la Nación". "Ello, con el claro propósito de echar luz y conferir al Poder Ejecutivo de la Nación directrices certeras a partir de las cuales podrá examinar acabadamente el cumplimiento de los requisitos constitucionales exigidos en las solicitudes de traslados que se someten a su consideración así como los procedimientos que deben observarse conforme a las pautas establecidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, agrega.

Para el diputado del PRO Pablo Tonelli “cuestionar ante la comisión actos administrativos regulares, válidos y legítimos, dictados por el Poder Ejecutivo de la Nación, de la manera en que el consejero lo ha hecho, y pretender que la comisión y luego el plenario dictaminen o se pronuncien acerca de esos actos, constituye una afectación al Estado de Derecho y resultaría un exceso en las atribuciones que tiene esta comisión en particular y el organismo en general".

Antes del debate  ya hubo cruces entre los integrantes del Consejo. “El planteo es uno más de los embates contra la justicia independiente que está llevando adelante el oficialismo. Los traslados se ajustan a las pautas de las acordadas de la Corte Suprema. Si alguien creyera que hay algo irregular, la única manera de dar marcha atrás es hacer un planteo judicial”, sostuvo Tonelli. Por su parte, el juez y presidente del Consejo, Alberto Lugones  afirmó que "quienes hoy defienden a ultranza la estabilidad de esos magistrados, deberían preguntarse por qué el gobierno anterior no les pidió el acuerdo para estos jueces". "Se dice que hay un intento de sacar jueces independientes; yo no sé si son independientes, pero lo cierto es que no pueden suplir con el paso del tiempo un vicio de origen", manifestó.

Según consigna Infobae el Consejo de la Magistratura tiene 13 miembros y la decisión que tome su presidenta Graciela Camaño será clave. “No soy macrista ni kirchnerista. No están aliados con mi presidencia para meter jueces amigos. Estamos intentando tener reglas claras”, dijo la diputada.