Fallo ejemplar: $10 millones por quedar varados en ruta

Un regreso de vacaciones que debía ser tranquilo terminó en una situación de angustia y abandono. La Justicia de San Nicolás de los Arroyos condenó a una compañía de seguros y a su prestadora de grúas a pagar $10 millones a una familia que permaneció varada durante diez horas en la Ruta 2, sin recibir asistencia mecánica adecuada.

El fallo marcó un precedente relevante en materia de derechos del consumidor, al considerar que la demora fue irrazonable y vulneró el derecho a un trato digno, exponiendo a los ocupantes del vehículo a una situación de riesgo en una de las rutas más transitadas del país. 

Diez horas de espera en plena madrugada a la altura de Maipú

El hecho ocurrió durante la madrugada del 5 de enero de 2023, cuando una familia regresaba de Mar del Plata a bordo de un Renault Sandero. A la altura de la localidad bonaerense de Maipú, el auto sufrió un desperfecto mecánico que los obligó a detenerse en la banquina y solicitar auxilio a través de su seguro.

Pese a los reiterados llamados, la grúa recién llegó cerca de las 13 horas, lo que implicó una espera de casi medio día. "La demora fue absolutamente irrazonable y carente de justificación", sostuvo el tribunal al analizar el accionar de las empresas demandadas.

Los jueces remarcaron que la falta de respuestas y contención agravó la situación de los damnificados, quienes pasaron la noche y parte de la mañana sin asistencia, en un contexto de incertidumbre y peligro. 

Indemnización millonaria y el foco en el daño moral

Al momento de fijar el resarcimiento, la Justicia puso especial énfasis en el daño moral sufrido por la familia. Según el fallo, la prolongada permanencia en la ruta generó angustia, cansancio extremo y sensación de desamparo, superando ampliamente un inconveniente cotidiano.

"La exposición prolongada en la banquina, sin información ni ayuda concreta, afectó la tranquilidad y la salud emocional de los usuarios", señala la sentencia, que estableció una indemnización total de $10 millones.

No obstante, el tribunal rechazó el reclamo por daño punitivo, al considerar que no se acreditó una conducta dolosa o de gravedad extrema. También desestimó la demanda de dos acompañantes por no haberse probado de manera fehaciente que se encontraban en el vehículo al momento del hecho, delimitando así el alcance de la condena.(IProfesional)