Fallo por YPF: anulan condena y abren nuevo escenario

La decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York de anular la condena contra Argentina por el caso YPF generó impacto político y económico. El fallo dejó sin efecto una sentencia que obligaba al país a pagar más de 16.000 millones de dólares, en uno de los juicios más relevantes de los últimos años.

El abogado Fabio Ferrer explicó que la resolución no se basó en el fondo económico del reclamo, sino en un aspecto técnico clave: la demanda fue presentada en una jurisdicción incorrecta. "La Cámara dice que los demandantes reclamaron mal y en el lugar equivocado", sostuvo.

Según el especialista, el tribunal entendió que el conflicto debía resolverse en la justicia argentina o en ámbitos societarios locales, y no en tribunales estadounidenses. Esto implica que el proceso no quedó validado en esa instancia, lo que derivó en la anulación de la condena.

El origen del conflicto y los puntos en discusión

Para entender el caso, Ferrer remarcó que hay que remontarse a la estatización de YPF en 2012, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. En ese momento, el Estado tomó el control de la empresa sin aplicar la Oferta Pública de Adquisición prevista en el estatuto.

"Se decidió avanzar con la expropiación bajo la Constitución, fijando un precio que luego fue discutido", explicó. Esa decisión derivó en reclamos de accionistas que vendieron sus derechos a fondos como Burford Capital, que llevó el caso a Estados Unidos.

La jueza de primera instancia había fallado contra Argentina al considerar que no se respetó el estatuto de la compañía. Sin embargo, la Cámara revirtió esa decisión sin negar ese incumplimiento. "El fallo no dice que la Argentina actuó bien. Dice que no cumplir el estatuto no vuelve ilegal la expropiación", aclaró Ferrer.

Lo que viene: entre el alivio fiscal y la incertidumbre

El fallo abre un nuevo escenario. Si bien representa un alivio inmediato para las cuentas públicas, el caso no está completamente cerrado. Burford Capital podría intentar llevar la causa ante la Corte Suprema de Estados Unidos, aunque las chances son bajas.

"La Corte recibe miles de casos y acepta muy pocos. Es difícil que tome uno como este", señaló Ferrer, quien considera probable que la decisión actual quede firme.

Más allá del resultado, el abogado advirtió sobre el impacto en la confianza internacional. "La Argentina no cumplió con compromisos asumidos con inversores, y eso puede afectar la seguridad jurídica", afirmó.

En este contexto, el Gobierno busca capitalizar el fallo como un triunfo político, mientras que desde la oposición sostienen que valida la legalidad de la expropiación. En paralelo, el desafío de fondo sigue vigente: reconstruir credibilidad ante los mercados y atraer inversiones en un escenario todavía incierto.

Con información de Cadena 3