Fiscal se opuso al pedido de Alberto Fernández para que se cierre de la causa Olivos Gate

El fiscal se opuso a la “excepción de falta de acción” que planteó el jefe del Estado, argumentando que se trató de un “peligro abstracto” que no se concretó pues la reunión no propagó el virus Covid-19.

“La realización de los eventos mencionados, en zonas incluidas en el aislamiento obligatorio (ASPO) se consideró un comportamiento peligroso y/o arriesgado, debido a que en las condiciones sanitarias de las zonas en las que se decidió su prohibición se entendió que no podía dejarse a criterio de cada quien la estimación de la existencia o inexistencia del riesgo de lesión que quería evitarse”, sostuvo el fiscal.

Así, se pronunció en contra de la pretensión del jefe del Estado: “la falta de acción por atipicidad (manifiesta o evidente) resulta improcedente en un caso como el de autos”.

“No puede afirmarse atipicidad palmaria ni respecto de las conductas denunciadas, ni atipicidad evidente respecto de los hechos delimitados en los actos promotores de la acción penal”, agregó el fiscal.

En ese sentido, recordó que el DNU inicial que dispuso las medidas de aislamiento y sus sucesivas prórrogas sostuvieron que “proteger la salud pública constituye un obligación inalienable del Estado Nacional".

El fiscal contrapuso que ninguno de los artículos del DNU "hicieron depender ni la prohibición ni las consecuencias derivadas de su incumplimiento de la verificación de ninguna circunstancia distinta de las anotadas, léase de la constatación de una infracción al cumplimiento del aislamiento o de una infracción a otras normas dispuestas para la protección de la salud pública”.

Por su parte, dos abogados defensores de concurrentes a la celebración del cumpleaños de la primera dama, Mauricio D’Alessandro y Alejandro Rúa, se manifestaron de acuerdo con la postura del presidente Fernández.

Noticias Argentinas