Pidieron perpetua y ahora Archie Phillips espera la condena

Lo solicitó el fiscal Maza. La defensora Rowlands evaluó que es “inconstitucional”. El lunes se define.
martes, 24 de septiembre de 2019 · 11:46

La Fiscalía de Trelew pidió cadena perpetua para Archie Phillips. Pero su defensora tildó de “inconstitucional” dicha pena y por el femicidio doblemente agravado por el que el Tribunal condenó a su defendido, solicitó 20 años de prisión. Phillips mató de 30 puñaladas a su exnovia Evelyn Lehr el 14 de junio del año pasado en el baño de la vivienda de la chica en esa ciudad. El lunes 30 a las 12 los jueces dictarán la sentencia.

Perpetua

La audiencia por la cesura de pena dio inició poco después de las 9.30 en el 6º piso de Tribunales. El fiscal Arnaldo Maza fue el primero en hablar. Resaltó una vez más la “cosificación” a la que Phillips sometió a su exnovia y que “no respetó” la decisión de la joven respecto a cortar la relación de pareja que los unió por más de dos años.

Cuando reiteró su pedido de “cadena perpetua” aclaró que no hay atenuantes: “Estamos hablando de una persona con escuela primaria, secundaria, que trabajaba, que tiene una familia, un hijo. Esto habla de un bagaje de elementos que sin embargo no sirvieron para evitar la elaboración de un hecho tan aberrante”. Maza justificó que “están dadas las condiciones, de acuerdo a las normas vigentes y el delito enrostrado, para la aplicación de la prisión perpetua”.

Explicó que arrebatar la vida de Evelyn produjo un daño irreparable a la víctima, a la familia y a sus allegados. Calificó a los motivos de Phillips como “bajos y mezquinos”, mencionando el orgullo, egocentrismo y egoísmo como rasgos presentes, y la falta de validación como mujer. La defensora Romina Rowlands, que estuvo acompañada por Sergio Rey, atacó la posibilidad de la imposición de prisión perpetua tildándola de “inconstitucional”. Dijo que es una pena de por vida y el único límite es el artículo 55 del Código Penal que establece una duración de 50 años: saldría cuando tenga 81. Expuso sobre las modificaciones que se dieron en 2017 cuando se estableció que con esta pena no existe libertad condicional ni salidas transitorias.

La abogada de Phillips remarcó que se viola la posibilidad de reinserción y puso de manifiesto el estado de las cárceles. Expresó que violan los principios de humanidad, de igualdad ante la ley y el mandato de certeza, ya que su cliente no sabe cuándo podría salir ni efectuar solicitudes.

Enfatizó que la pena es cruel, inhumana y degradante y pidió declarar “inconstitucional” a los artículos 13 y 14 del Código Penal, como así también a los artículos de la ley 24660 que hablan sobre el tema, remarcando la equivocación de los legisladores al dictar la ley, lo cuál debe ser revisado por los magistrados.

Resaltó que durante el juicio oral se lo describió a Phillips como “una buena persona, buen amigo y buen padre”. Pidió que se tenga en cuenta su edad, la falta de antecedentes penales y “las pretendidas circunstancias de atenuación donde hicimos prevalecer un estado donde su sentido de adecuar su conducta penal se vio afectada teniendo en cuenta el consumo de drogas y alcohol”. Pidió para su defendido la pena de veinte años de prisión.

Los jueces César Zaratiegui, Mirta Moreno y Sergio Piñeda se tomarán los cinco días hábiles correspondientes para dar a conocer la sentencia definitiva, con los fundamentos del fallo y la pena aplicable.

Habló el fiscal de la causa

Fue un hecho de crueldad y violencia inusitada. Si el Tribunal se mantiene en la calificación jurídica por lo que se lo condenó, la pena debería ser prisión perpetua”, expresó el fiscal general Arnaldo Maza en conferencia de prensa tras la audiencia de cesura de pena por el femicidio de Evelyn Lehr. El autor es su exnovio Archie Phillips.

“El 30 de septiembre al mediodía es la sentencia. Era previsible un planteo de esa naturaleza por parte de la Defensa (por la referencia a la inconstitucionalidad de la pena máxima) Respondimos a todas las cuestiones que trajeron a discusión sobre esa cuestión”, deslizó.

Y explicó: “A los 35 años podría pedir la libertad condicional. Una vez cumplido los 5 años, la pena quedaría extinguida. Lo de los 50 años que dijo fue una interpretación antojadiza que hizo la Defensa en relación a otra discusión. Ese monto, en su momento se discutió pero luego no prosperó”, apuntó.

Sobre los días en que se tomó el Tribunal para expedirse (5 días hábiles) dijo que “se debe al desarrollo de los argumentos. Eso requiere tiempo. Hay que exponer y desarrollar cada una de las razones para decir por qué toma la decisión que toma. Si los jueces se mantienen en la calificación es perpetua, mínimo 35. Si entienden el pedido de inconstitucionalidad, tendrán que evaluar la pena”.

Sin cabos sueltos

Sobre el juicio oral que llegó a su fin dijo que “trabajamos muy bien. Con mucho cuidado. Tratando de no dejar cabos sueltos. Se reflejó en la producción de prueba en el juicio. El veredicto dio fue del trabajo.

“Hacemos nuestro trabajo. No desconocemos que fue un hecho de una crueldad y violencia inusitada como dijo el forense. Nos conmueve a todos y ni hablar a la familia. Aún cuando tenemos muchos año sen el trabajo, impacta. Sin embargo, hay que poner el foco en ser muy prolijos, ir a fondo y evacuar todas las hipótesis para llegar a juicio con un caso sólido y presentarlo a la justicia”, concluyó. 

Diario Jornada