El Gobierno insiste con la intencionalidad del incendio

Desde que se supo del incendio en el CPE todo ha sido incertidumbre de cómo se dieron los hechos. La agencia TELAM dijo que el Subcomisario, Lic Martín Aguirre, anunció que fue intencional. Pero el uniformado salió a desmentirlo. Ahora el Gobierno envía un parte de prensa insistiendo con la intencionalidad del incendio. ¿Una tomada de pelos a la sociedad y a los medios?

"fuego2"

lunes, 1 de abril de 2013 · 00:00

Hoy poco después de las 6 de la mañana un incendio afectó la sede del Concejo Provincial de Educación. El Profesor Borselli fue el primero que brindó declaraciones y textualmente dijo “yo no quiero hipotetizar bajo ningún punto de vista por respeto para que los peritos trabajen y den el informe correspondiente.” “Lo que hice es recorrer las oficinas, donde está todo destruido”. Luego desde el Gobierno provincial se informó que se habían podido rescatar papeles importantes y materiales informáticos.
Pero la duda más grande recae en cómo se originó el fuego.
Desde un principio las versiones daban de un corto circuito. Un desperfecto eléctrico causado por el encendido y apagado de la caja térmica por parte del sereno. Luego salió a hablar Pablo González, Jefe de Gabinete. El funcionario dijo a Télam que el incendio en la sede del Consejo Provincial de Educación de esta madrugada fue intencional, de acuerdo con el informe de Bomberos y rápidamente ADOSAC se desvinculó del hecho mediante un comunicado. Cabe aclarar que desde hace ocho días las instalaciones de dicha institución se encuentran “Ocupadas” y bajo el control del GOE (Grupo De Operaciones Especiales) de la Policía de Santa Cruz  lo cual que implica una rigurosa vigilancia sobre  el ingreso y egreso del personal y del público.
Más tarde el subcomisario Aguirre desmiente lo publicado por Télam. Fue luego que la agencia de noticias indicara que las pericias indicaran que el incendio en el Consejo Provincial de Educación fue intencional. Algo que generó confusión tras las declaraciones del ministro Borselli y Pablo González, quienes  aseguran que sí fue intencional.
El subcomisario Aguirre, quien supuestamente aseguraba que el incendio fue intencional, salió a desmentir lo publicado por Télam, afirmando que él nunca dijo que fue intencional, sino que sólo desechó la posibilidad de que se haya generado por un cortocircuito.
Paralelamente a esto, el ministro Roberto Borselli afirmó en Radio 10 que el incendio sí fue intencional, aunque aún no se presentó el informe oficial.
"Siento una fuerte indignación porque el incendio comenzó en el despacho de la presidente del consejo, es decir, el mío", confirmó Roberto Borselli en declaraciones a C5N. "Prima facie se trató de un incendio intencional", señaló luego por Radio 10.

El Gobierno confunde más
Luego de la desmentida del uniformado policial, acaba de llegar a nuestra redacción un nuevo parte de prensa por parte de la Dirección Provincial de Prensa de Santa Cruz con su título: EL PERITAJE PRELIMINAR  DIO QUE FUE INTENCIONAL.
El mismo continúa diciendo “El Subcomisario, Lic Martín Aguirre Jefe de la Sección Pericias de Unidad de Bomberos de la Policía de la Provincia de Santa Cruz, confirmó que el peritaje preliminar realizado tras el incendio que se produjo esta madrugada en el edificio del Consejo Provincial de Educación, “fue intencional”.
En este contexto, el perito precisó que “la investigación comenzó a las 7.30 horas. El incendio se desarrolló en la oficina de Presidencia y afectó a tres oficinas más” y detalló que en la investigación pudieron observar que “en el acceso principal de la oficina sobre el piso se encontró, tras hacer un trabajo de remoción, un faltante irregular del piso que se trata de un piso flotante, mientras que del otro lado de la puerta se encontró un goteo de un acelerante”.
De esta manera, Aguirre explica que “al encontrarse ese faltante irregular y del otro lado el goteo del acelerante, se considera que como la puerta estaba cerrada alguien arrojó algún tipo de acelerante, encendiéndose el mismo y es lo que dio el inicio al fuego” porque puntualizó “ese sector es el que se encontró con más deterioro justamente, por esa falta irregular –reitera- del piso”.
“Se descarta cualquier tipo de accidente  justamente porque en el lugar donde se inicia el foco no ninguna fuente potencial de riesgo, es decir, no hay estufa ni ninguna instalación eléctrica. El lugar está bien marcado donde se inicio el foco, en tanto que el resto de las oficinas fueron afectadas por efecto de propagación” especificó al reiterar finalmente que “este informe preliminar nos indica que el incendio fue intencional”.
Cabe aclarar que este informe de peritaje se eleva a la Justicia a la que se le informa de manera más ampliada todos los detalles de la investigación.

Peralta: “están pasando cosas extrañas en la Provincia”
Finalmente quién realizó declaraciones fue el propio Gobernador, y en algo le damos la razón, Algo raro esta pasando en la provincia.
El primer mandatario provincial mencionó desde San Julián que “hay situaciones que parecen más causales que casuales”.
“Como mínimo es una situación preocupante. Yo justo salía para San Julián cuando se dieron los hechos, pero hablé con el Profesor Borselli. Espero los resultados del peritaje pero llama poderosamente la atención que algo que nunca sucedió, se de ahora”.
“Están pasando cosas extrañas en la provincia” advirtió Peralta al señalar que “hay cuestiones que parecen más causales que casuales. Yo quiero ver el peritaje como así también la declaración de la persona que estaba adentro que felizmente no sufrió daños, pero es un hecho por demás preocupante”.