Según Peralta, aún no hay fecha de pago para los activos

Si bien extraoficialmente se habla del cuatro de abril como fecha de pago de haberes para los activos, el gobernador dijo hoy que lo definirán mañana, luego de pagarle a los jubilados. Además, habló de deferentes temas, entre ellos el paro de los docentes y dijo que eso no ayuda al contexto de la provincia.

lunes, 1 de abril de 2013 · 00:00

Antes de partir esta tarde a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para participar de una reunión convocada por la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, el gobernador Daniel Román Peralta, habló con este medio de varios temas, entre ellos, la política minera y petrolera, las medidas de fuerza anunciadas por Asociación de Docentes de Santa Cruz (A.Do.Sa.C.), el pago de sueldos al sector activo de la Administración Pública y las versiones que señalan que el Mandatario tendría intenciones de vetar un artículo del Presupuesto que establece que toda posibilidad de endeudamiento, tanto de los municipios como del Estrado provincial, debe pasar antes por la consideración de la Cámara de Diputados.  
 
¿Qué temas se van a tratar con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la reunión de esta tarde?

Peralta: Estoy viajando a Buenos Aires porque esta tarde hay una reunión con la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, en la que van a participar todos los gobernadores que vamos a conformar mañana, de manera institucional y legal, la O.Fe.Mi. (Organización Federal de Provincias Mineras).
Estimo que la Mandataria nacional quiere saber cómo va a accionar esta nueva entidad, que va a tener, entiendo yo por lo que he hablado con mis colegas, una acción similar a la que tiene la O.F.E.P.Hi. (Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos) en cuanto a una política clara para el tratamiento de nuestros recursos naturales.
Yo tengo buenas expectativas porque entiendo que Santa Cruz es una de las provincias con mayores proyectos mineros en la actualidad y tiene muchos en vías de desarrollo, y nosotros esperamos que se generen puestos de trabajo, renta y optimizar nuestros recursos.
En eso estamos trabajando, la diputada nacional Blanca Blanco de Peralta, va a presentar en los próximos días un proyecto para ver si optimizamos el valor de nuestras regalías mineras, en función de lo que llamamos «boca de mina», y nosotros vamos a hacer hincapié en esto porque, necesariamente, tenemos que tener mayor participación en la renta minera. Esto yo ya lo he manifestado, lo anuncié en el discurso que brindé en la Legislatura Provincial el pasado 1º de marzo, y ahora vamos a trabajar en el Congreso Nacional para buscar consensos.
Nuestra Presidenta quiere saber qué piensa cada gobernador sobre el desarrollo de los proyectos en cada una de las provincias. Además, conociendo a la Mandataria nacional es seguro que alguna indicación nos va a hacer al respecto y nosotros, los gobernadores, vamos a actuar en esto con una estrategia común  porque cuando las provincias productoras se ponen de acuerdo, como logramos hacerlo en la cuestión petrolera, es cuando empezamos a dar pasos significativos en cuanto a la captura de la renta que da aquello de lo que somos propietarios, que está en nuestro subsuelo, que son los minerales, el petróleo y el gas.
Creo que va a ser una reunión positiva la de hoy y la de mañana también, donde vamos a firmar el Pacto Federal Minero, que incluye obligaciones y también derechos de las provincias en su conjunto, para ver cómo hacemos que esta actividad deje de ser en algunos distritos mala palabra y se convierta en una política en donde los estados provinciales, en forma estratégica, vayan generando riqueza para poder volcarla a sus presupuestos.

¿También se van a reunión los estados que forman parte de la O.F.E.P.Hi. con autoridades nacionales?

Peralta: Hay una convocatoria del ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, Julio De Vido, que habló conmigo el día viernes, y nos vamos a juntar mañana por la tarde en su despacho todos los gobernadores integrantes de esta organización.
En la O.F.E.P.Hi. (Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos) tenemos una decisión y una mirada de firmeza respecto a la caducidad de áreas y de yacimientos que forman parte de esas áreas, donde no se han hecho las inversiones correspondientes. Si en un yacimiento, por ejemplo, se están sacando alrededor de 15 mil barriles por día, se opera sobre ese yacimiento pero no sobre ubicados dentro de la misma área, con lo cual nosotros entendemos que al no haber habido la inversión correspondiente tenemos que tomar las medidas necesarias.
Así como hemos producido la caducidad de dos áreas (Los Monos y Cerro Piedra-Cerro Guadal Norte) y hemos limitado la pretensión de Y.P.F en una tercera (Barranca Yankowsky), ahora vamos a avanzar sobre las otras áreas que fueron observadas en su momento, cumpliendo el plazo que nos da la Ley de Procedimientos Administrativo de la provincia de Santa Cruz.
Una vez cumplido este plazo procederíamos a la caducidad si la petrolera no hace el descargo correspondiente con un plazo concreto de inversiones, que tienen que ser de una enorme cuantía porque, en definitiva, nosotros no estamos conformes con el plan presentado de inversiones para este año y, además, queremos que se invierta en aquellos yacimientos y áreas donde la inversión ha sido nula, donde sabemos que hay petróleo, porque nosotros necesitamos poner en marcha la producción para el trabajo, para los impuestos, para la actividad de nuestra P.Y.M.Es. (pequeñas y medianas empresas) y para fortalecer el presupuesto provincial.
Ese es el desafío de estas horas: buscar las alternativas para que ingrese más dinero al prepuesto del Estado provincial, para después poder optimizar nuestros gastos.

¿Qué respuesta está teniendo Y.P.F. a las medidas adoptadas por los estados provinciales en cuanto a la caducidad de áreas y a la posibilidad que se caduquen otras?

Peralta: En principio Y.P.F. está haciendo observaciones legales diciendo que va a impugnar estos procedimientos en los tribunales nacionales e internacionales, con lo cual tenemos que ser cuidadosos respecto a los pasos que damos para evitar que eso se convierta, el día de mañana, en un perjuicio para los estados provinciales. En el caso de Santa Cruz, hemos evaluado esto con nuestra Fiscalía de Estado, con los técnicos del Instituto de Energía y de Fo.Mi.Cruz. S.E. (Fomento Minero de Santa Cruz Sociedad del Estado) y con los asesores letrados del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación.
Hemos tenido distintas visiones antes de tomar las decisiones que tomamos y que anunciamos en Ramón Santos, y hemos evaluado los resultados de las determinaciones que vamos a tomar, y lo que a mi me parece es que estamos en un camino sin retorno en función de que no veo que el esmero de la operadora sea orientar o reorientar inversiones donde las estamos pidiendo las provincia productoras de hidrocarburos, y si veo que el desvelo pasa por ver cómo se impugnan, legalmente, las caducidades.
Me parece que ese no es el camino, pero todos sabemos que estamos hablando de una multinacional que tiene la mayoría de su paquete accionario en España. La realidad es que el petróleo es un bien público, es nuestro, recurso que necesitamos poner en marcha con toda su potencialidad y vigor a partir de la iniciativa de aquellos que quieran invertir en un contexto de acuerdo con las provincias y el Estado nacional, para poder hacer frente a la crisis energética que estamos viviendo.
Crisis producida, fundamentalmente, por la caída sistemática y progresiva de lo que significó la explotación de nuestros recursos en los años que pasaron. Por eso son muy importantes los pasos que se han dado en cuanto a lograr consensos entre todas las provincias, porque cuando se negociaba unilateralmente todas las operadoras petroleras eran las que tomaban las decisiones.
Hay operadoras que tienen que trabajar en el marco de revertir las actuales tendencias que tienen porque sino van a seguir el camino de lo que estamos haciendo con nuestra principal operadora que es Y.P.F. Nuestra expectativa está dada y fundada en que ahora si podemos tener acciones conjuntas, obviamente, avaladas por el Estado nacional, porque si la Nación tuviera una visión distinta se complicaría mucho el trabajo.
Hay mucho en juego, los subsidios, el valor de las tarifas y el crecimiento de los sectores a los que hay que proteger y poner bajo el amparo de una política clara. En fin, nosotros estamos esperando que los tiempos que vienen sean mejores y que nuestro presupuesto pueda fortificarse con mayores ingresos por nuestras regalías.

¿Qué opina de  las medidas de fuerza anunciadas por el gremio A.DO.Sa.C.?

Peralta: Más allá que cada organización sindical tiene derecho a accionar en el marco de la leyes vigentes, me parece que una medida de fuerza no ayuda en el contexto que estamos viviendo, sobre todo porque no hay ningún tipo de solución a un paro.
Si esta decisión es por las prestaciones de la Caja de Servicios Sociales (C.S.S.), debo recordar que estamos trabajando para mejorarlas en la medida que se recupere nuestra economía que en algún momento nos va a permitir inyectar más dinero a ese circuito, y si es por un aumento salarial y/o por los conceptos que les estamos adeudando, situación que la hemos reconocido, quiero subrayar que tampoco estamos en condiciones en los próximos días o semanas de hacer frente a ese desembolso. Entonces, el paro no ayuda porque no tiene salida.
Es una expresión de protesta que no va a tener respuesta porque estamos imposibilitados de darle solución. Nuestra voluntad termina donde los números nos marcan la realidad de nuestra economía y la verdad es que no estamos en condiciones de poder responder a eso y a otros pedidos de aumento que están haciendo otras organizaciones gremiales.
El ministro de Economía y Obras Públicas de la Provincia de Santa Cruz, Ariel Ivovich, fue claro cuando asistió a la paritaria de la A.Do.Sa.C. y a la paritaria de la Administración central, al explicar los números de la provincia, a lo que se suma las dificultades que vamos a tener unos días más para ver cómo pagamos los sueldos de los trabajadores activos.

¿Ya se estableció la fecha de pago de sueldos a los activos?

Peralta: Cada mes que pasa nos cuesta mucho, especialmente, en esta oportunidad donde los descuentos de anticipo de regalías por parte de Y.P.F. han sido casi del orden de los 40 millones de pesos. Todavía no tenemos fecha para pagarle a los activos, la vamos a resolver después de pagarle mañana martes a los pasivos, y a partir de allí empezaremos a ver cómo evolucionan nuestras regalías, nuestra coparticipación, especialmente, la nacional, y también la provincial, que viene bien pero que en los montos de salarios que nosotros pagamos para activos mas de 190 millones de pesos, más las retenciones que suman en total casi 230 millones de pesos, es un realidad que no podemos modificar de un día para el otro.
Advertí que íbamos a tener un semestre difícil y las medidas de fuerza en este contexto no van a ayudar. Nosotros lo que hacemos es hablar con la realidad, los números que tenemos y la evolución que prevemos de esos números, y luego, la decisión está en cada organización sindical, nosotros no vamos a interferir en la vida democrática de nadie.
Lo que si no me parece que sean buenos momentos para tomar medidas de acción directa, vamos a seguir dialogando y tratando que, en el marco de la paritaria, se aborden otras cuestiones que hacen al avance de los convenios colectivos u otras cosas más que se están trabajando.
Por ejemplo, la finalización de la paritaria central debería habilitar las paritarias sectoriales que son un reclamo de las organizaciones sindicales. Vamos a trabajar en eso, no vamos a dejar de hacerlo, pero hay que tener en claro que hay discusiones en las que nosotros nos vemos absolutamente imposibilitados de dar respuesta.

¿El Poder Ejecutivo tiene previsto hacer algún veto a un artículo del presupuesto provincial

Peralta: Se trata de una versión sin fundamento que ha estado apareciendo no se por qué y ha ganado espacio en los medios de difusión sin que se especifique muy bien de donde viene, donde se dice que el Poder Ejecutivo estaba analizando el veto del artículo que impide que nosotros nos endeudemos sin autorización de la Legislatura Provincial.
Eso no es así. Nosotros no vamos a vetar nada, la ley se va a promulgar como la despacho la Cámara de Diputados y entendemos además que los diputados serán concientes al haber impuesto esa metodología en el Presupuesto provincial y que nosotros vamos a cumplir.
A partir de ahora cada intendente, cuando tenga a ir a pedir financiamiento para obras, no podrá hacerlo como lo hacía antes directamente con nosotros, donde resolvíamos entre el gobernador y el intendente, sino que ahora hay que mandar todo a la Legislatura para que entre todos los diputados habiliten o no la posibilidad de que tal o cual municipio pueda tomar financiamiento para realizar obras de infraestructura.
Obviamente, si el Estado provincial, en algún momento tiene que salir a buscar financiamiento, por ejemplo, para encarar obras como el acueducto zona norte o las represas, o obras que estamos finalizando como el aeropuerto de 28 de Noviembre o la aeroestación del Calafate, que fueron obras tomadas con el Fondo de Desarrollo Regional, que son empréstitos que después el Estado provincial tiene que devolver, lo mismo que los fideicomiso, los gasoductos a Perito Moreno y Los Antiguos, demoraremos un poquito más porque eso va a tener que ser enviado a la Cámara de Diputados.
Pero tiene que haber claridad en cuanto a que no vamos a vetar ningún artículo de la norma que despacho Diputados.