La Casación ordenó que bajen el monto de la fianza para que Lázaro Báez quede en libertad

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal aceptó el pedido de la defensa de Lázaro Báez para reducir el monto de la fianza exigida para acceder a su excarcelación.



Los jueces Mariano Borinsky y Javier Carbajo le ordenaron al Tribunal Oral Federal 4 que baje a la mitad la caución real de 632,5 millones de pesos que le había impuesto al contratista K como condición para dejar el penal de Ezeiza.

Los camaristas tuvieron en cuenta que en dos causas por lavado conexas con La Ruta del Dinero K Báez cuenta con una excarcelación firme y también con una domiciliaria firme -desde marzo de este año- "que fuera concedida al imputado por razones de salud y por el prolongado tiempo que lleva detenido en prisión preventiva -4 años y 4 meses en prisión preventiva"-.

El 8 de julio, la Sala IV de la Cámara de Casación había ordenado al TOF 4, que está terminando de juzgar a Lázaro Báez por lavado en La Ruta del Dinero K, que excarcele al contratista bajo los criterios establecidos por el fiscal del juicio, Abel Córdoba, quien había recomendado una excarcelación bajo caución de 5 millones de dólares y la colocación de una tobillera. Parecía que el camino para que deje el Penal de Ezeiza estaba allanado, su propia situación judicial y financiera demostró que no era así. 

Los jueces del Tribunal le fijaron una fianza de 632,5 millones de pesos para que deje la cárcel; ante el reclamo del contratista K para bajar ese monto, el fiscal lo recalculó y lo dejó en 386 millones de pesos. Además, pidieron que hasta tanto se resuelva ese debate -porque la defensa sostiene que el empresario K no puede pagarlo- se le conceda a Báez el arresto domiciliario.

Sin embargo, el TOF 4, integrado por los jueces Néstor Costabel, Jorge Gorini y Daniel Obligado, resolvió mantener la fianza original de 632,5 millones de pesos para que Lázaro Báez salga de la prisión. Al analizar la situación, expresaron que el monto "ha sido determinado conforme la equivalencia peticionada oportunamente por la Fiscalía General, en el marco de la prudencia que exige la apreciación de una caución real de estas características".

Al recalcular la fianza, la fiscalía dijo que la cifra se obtuvo "tomando como base a las maniobras que consistieron en el movimiento de fondos -varias veces millonarios en dólares- en el exterior durante el juicio". Esos movimientos, a través de una firma offshore, fueron autorizados por Martín Báez, preso por violar las medida cautelares. Se sumó además, unas operaciones de Austral Agro -propiedad de Báez-, por casi 5 millones de dólares de manera ilegal. Todo ocurrió en 2019.

Ante la nueva apelación de la defensa, hace dos semanas se realizó una audiencia en la Cámara de Casación, donde las partes expusieron sus argumentos.

¿Por qué el multimillonario Báez no puede pagar la caución? Si bien el dueño de Austral Construcciones cuenta con 1.412 propiedades valuadas en U$S 205 millones, todo su patrimonio se encuentra embargado en siete causas que se encuentran en Comodoro Py. Los embargos superan los 12.000 millones de pesos. Ningún bien cautelado puede aplicarse a una caución real. Tampoco encuentra ningún ex socio que pueda salir como su garante y deposite el dinero exigido por la justicia.

En este punto surge otro debate. Si Báez llega a abonar dicha cifra, deberá explicar a la Justicia cómo la obtuvo, ya que todas sus cuentas bancarias y producidos financieros de sus empresas, están en manos de la Justicia, ya que cuentan todas las compañías con interventores.

La situación respecto a la libertad del ex socio comercial de la vicepresidenta es particular. El empresario contaba con tres estados diferentes respecto a su libertad, en las tres causas que lo mantuvieron detenido. En el expediente principal, La Ruta del Dinero K, cuenta desde diciembre de 2019 con un cese del arresto; sin embargo en el caso por la compra de un campo en Uruguay (El Entrevero), en marzo se le concedió el arresto domiciliario, pero seguía en la cárcel por un tercer expediente -la firma M&P-, donde tenía prisión preventiva.

Por ello, en la causa M&P -una empresa usada para lavar 200 millones de pesos-, se dictó la excarcelación bajo caución real, la suma fue motivo de queja por parte de la defensa, que sostuvo que era de "imposible cumplimiento" al tratarse de una suma "exorbitante".

Por Lucía Salinas - Diario Clarín