El "uso político" de la emergencia en Santa Cruz, sindicalistas "que estaban calladitos", y "gente que no tiene para comer y un camión repartía huevos"

La diputada oficialista Fabiola Loreiro brindó detalles sobre el conflicto en torno al tratamiento de la ley de emergencia en la Legislatura de Santa Cruz que en la segunda sesión ordinaria no ingresó, pero que derivó en un duro reclamo de sindicatos, con denuncias de daños al edificio. De acuerdo a la presidencia del cuerpo, la sesión se suspendió por falta de garantías.

"Cuando nos reunimos en privado con los sindicatos, que está todo grabado, los sindicatos querían simplemente dejar prescrito lo que se está haciendo; ellos pretendían que nosotros no recibiéramos la ley que trata una ley de emergencia", sostuvo en diálogo con El Diario Nuevo Día. Indicó que no se puede impedir que " una ley ingrese,  sino que hay que recibirla, revisarla y tratarla en comisiones". 

En este punto cuestionó a la oposición y señaló a la diputada Agostina Mora. "Lo que dice la diputada Mora, porque no tenemos la potestad de mandarla a archivo, sino que podemos recibirla, que tome estado parlamentario y recién ahí tratarla. No había ni hay 16 manos para tratar sobre tablas la emergencia".

Cruces, disturbios y clima político

En ese contexto, la legisladora se refirió al escenario de tensión y a los cruces con distintos sectores. "Que el gobernador haya dado participación a diputados es importante. Las emergencias anteriores fueron por decreto. Ayer lo dijo Peralta: que el gobierno tiene otras herramientas para instalar un proceso, pero está dando condiciones para trabajar y corregir. El jefe de gabinete está sentado con todos los sectores. Ayer los dirigentes que debían hablar, no hablaron; ayer estaban calladitos. Es fácil jugar con el enojo de las personas".

También sostuvo: "Nosotros también somos trabajadores. Se nos juzga por nuestro salario, pero cobramos menos que un oficial de justicia. Somos todos empleados públicos. No hay que atacarnos entre nosotros, hay que dialogar. Ayer en la reunión interna, la diputada Adriana Nieto hablaba con tranquilidad y recibía gritos. La moneda tiene dos caras; hay que mostrarla completa. Aclaramos que no íbamos a aprobar una ley que tuviera algún daño al sueldo de los trabajadores. ¿Había modificaciones posibles? Obvio que hay".

Asimismo, cuestionó algunos hechos ocurridos durante la jornada: "Mientras dialogábamos ayer, seguían rompiendo las cosas. Hay gente que no tiene para comer y un camión repartía huevos (huevazos). Había una chica de la legislatura llorando  a la que le hicieron bolsa su auto".

Paritarias, salarios y escenario económico

Loreiro también se refirió a la situación salarial y al contexto económico de la provincia, remarcando la necesidad de avanzar en el diálogo.

"No creo que ingrese en la próxima sesión. Entiendo que están ensuciando la lucha de los trabajadores de manera apolítica. Cuando Boldovic dijo que estábamos de acuerdo, salta otro diputado arengando que iba a archivo, cuando ya habíamos calmado las aguas. Tenemos la lucha del trabajador docente y, por otro lado, la arenga política que están queriendo usar políticamente. Y está clarísimo, y es una pena porque hay gente que necesita aumento salarial", precisó. Indicó que la ncesidad de suba de sueldos "es urgente y por sectores". Incluso mencionó que "si fuera Ejecutivo, me sentaría con el sector que más necesita. No puedo dialogar con alguien que cobra más de 4 millones cuando el otro cobra 500 mil pesos o menos de un millón. Por ejemplo: la policía o salud pública, que cobran menos. Los salarios de la policía están insostenibles, nadie niega la realidad, pero tampoco lo demás". 

-ND:¿Convocando a paritarias esto se solucionaría?
-Fabiola Loreiro: Instamos al Ejecutivo a que convoque a paritarias, algo que Luxen hace. Lo que sí hace falta es la convocatoria a paritaria propiamente dicha, pero primero hay que organizar económicamente la provincia; somos una provincia endeudada, a pesar de ser una provincia rica. Llevamos dos años y no podemos destrozar a una provincia. Tanto hablamos de memoria estos días, que debemos recordar cómo llegamos acá.

-¿Usted apoyaría la ley de emergencia económica?
-La provincia ya está en emergencia. Lo que no tenemos que dejar es que se meta en la emergencia, un tope al salario del trabajador. Hay distintos tipos de emergencia; no es solo de lo salarial. Hay que aclarar que hay distintos tipos de emergencia: sanitaria, habitacional, comercial. La provincia está en situación crítica, hay que sostener servicios, salarios, funcionamiento general, reorganizar gastos, priorizar lo urgente como salud, reorganizar y priorizar. Entiendo que no le vamos a dar un cheque en blanco al Ejecutivo, por ejemplo, que  haya prórroga automática; pero eso no podemos decirlo antes de que ingrese a Cámara, porque no somos futuristas y debemos trabajarlo en comisiones.

-Si el presupuesto contempla endeudamiento, ¿por qué cree que es necesaria la emergencia?
-Es como una herramienta y seguridad jurídica para el gobernador ante lo que pasa en el escenario real. Los gremios decían: ‘pidan plata a las mineras', pero eso no se puede porque hay acuerdos involucrados bajo la figura de quien fue gobernador antes; no es sencillo plantear la ruptura de un acuerdo. En estos años se ha entregado la provincia a empresas y se aseguraron la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores (por esos acuerdos). No es de ahora; no hubo un año que un trabajador no haya estado en la calle. Hay un trabajo extraño tanto político como sindical. Yo he estado en la calle y me preguntaba por qué no se soluciona esto. Porque cortan el hilo por lo más delgado.